动画角色行为深度解析:“动机不足”与“三观不正”相比，哪个更重要?

动画角色的塑造，不仅是编剧和导演为之绞尽脑汁的难题，也是观众评论整部作品的重要入手点。有时候，针对角色行为的合理性的讨论，甚至会成为整部作品最主流的话题。

但多数观众的评价是带有主观倾向、甚至是情绪化的，“三观不正”成为了他们形容角色塑造失败的常用词语。然而阅历、喜好、信仰各不相同的人，很难就“世界观、人生观、价值观”达成共识。“三观不正”就成了一句没有固定的衡量标准的空话，在此基础上进行的讨论，往往会演变成观众之间知识量与口才的较量，甚至偏离对作品本身的评价。

另一方面，角色和故事是相辅相成的，像DIO一样彻头彻尾的坏人同样可以被塑造得有血有肉，让人为之倾心。角色行为的合理性，不应该受所谓的普世价值观制约，动画中绝大多数不合理的人物行为，也并非是“三观不正”造成的，真正的问题是“动机不足”。

什么是角色的动机？

从创作的角度上讲，角色的“动机”分为内在和外在两种。这与真实的人类有些类似，但创作者只会提及对叙事有帮助的动机，所以虚构角色不会像真人一样复杂而难以捉摸，是有明确的规律可循的。

“内在动机”指的是性格、记忆、情感、梦想等等，来源于角色的内心，为了节省篇幅经常被直接放进“前期设定”中，诞生于故事主线存在之前，会随着剧情的推进一点点揭露出来。内在动机倾向于维持角色的行为，比如《排球少年》的主角日向翔阳，身高只有162cm，在看过一场球赛之后，拥有了想要成为在赛场上飞翔的小巨人的梦想。“梦想”这一内在动机驱使着他刻苦训练，小小的挫折也不会改变他追求梦想的决心。

“外在动机”指的是危机、诱惑、环境等等，来源于故事情节发展的过程之中，外在动机倾向于改变角色的行为。比如《星合之空》中的软式网球社，这支球队是出了名的弱队，队员们也浑浑噩噩地虚度光阴，直到有一天学生会下达了命令，如果不在区域大赛中获得一次胜利，便会将球队取消。在队员们一筹莫展的时候，天赋异禀的新人桂木真己加入了球队。“废部指令”制造了危机，“新人加入”也带来了转机，在两个外在动机同时作用下，队员们便开始了加倍努力的训练。

如何判断角色的动机是否充足？

内在动机作为作品的前期设定，是作者直接赋予角色的属性，这类动机可以默认为“充足”的。比如《进击的巨人》中的三笠是个很有趣的角色，她的行为都是基于想要保护艾伦、想帮艾伦实现梦想的内在动机上的。而这种内在动机，诞生于小时候艾伦为她戴上围巾、让她感到温暖的往事。这件事在观众眼里可能不值一提，但对三笠这却是个充足到可以为之付出一切。

当我们谈论的动机是否充足的时候，其实是在谈论“外在动机”。

由于内在动机不会随意改变，在没有外在动机影响的情况下，角色的行为都是稳定的、持续的、重复的，这种故事不具备戏剧性。只有当外界动机出现的时候，才会打破这种稳定的平衡，让故事向前发展。继续用《星合之空》的例子，如果没有废部指令和强力新人的加入，网球社团将保持不求上进的作风，故事也就成了无价值的流水账。

外在动机会改变角色的行动规律，因为它迫使角色“作出抉择”。这些抉择导致的结果差距越明显，承担风险之后的获得的回报越大，角色的动机也就越充足。

我们来看个动机充足的例子。《JOJO的奇妙冒险》第3集DIO被众人围攻，被逼上绝路之际，他戴上了“石假面”成为了吸血鬼。这段故事中突如其来的危机，给了DIO有两个选项。其一是不戴石假面，向众人束手就擒，意味着他将背负上杀人的罪名下半生在牢狱中度过，也将失去自己年轻时代积累的一切；其二是戴上石假面化为吸血鬼，此后不能再晒太阳，但可以利用这超越人类的力量摆脱危机，实现自己的愿望。这两种抉择导致的结果可谓天壤之别，所以“被逼上绝路”是“DIO戴上假面”的充足动机。

再看个动机不足的例子。刚完结不久的《巴比伦》收到了极多的差评，泛泛而谈的剧情令人生厌，人物的行动也让人摸不到头脑。反派曲世爱拥有使用语言操纵人心的能力，同时也擅长易容可以随意装扮成各种形象。第2集男主正崎善口头要求她协助调查，并把她带到了警署审问了十几个小时。其实曲世爱完全可以当场让男主自杀，没必要以身犯险深入警署内部，协助调查也对她没有一丁点好处。她做出的是一个高风险、低回报的决定，也就是说“正崎善提出的调查要求”是一个不充足的动机。角色的行为建立在不充足的动机之上，很容易让观众质疑故事的合理性。

动机之间的冲突：

在实际应用中，每个人物可能同时存在多个内在动机，也可能遇到多个外在动机。内在动机与内在动机，外在动机与外在动机，内在动机与外在动机都有可能是冲突的。这种冲突造就的“两难抉择”，有时会将角色自身都没有意识到的“潜在的想法”展现出来。

这里需要看两个案例：

案例1：《新世纪福音战士》主角碇真嗣第1集来第三新东京市见父亲，内在动机是亲情、是渴望父爱，外在动机是父亲的邀请。两种动机导向的结果一致，真嗣应邀前来是顺理成章的行为。

久别重逢的父亲没有关心他的生活，而是命令他乘上初号机与使徒作战，这时就出现了内在动机与外在动机的冲突。真嗣想要的是父子之间的正常关系，以及幸福的生活。“与使徒战斗的命令”伴随着巨大的风险，对与碇真嗣而言也没有任何回报，所以这个外在动机不足以让真嗣改变自己的行动规律。

看到真嗣不想驾驶，父亲便放弃继续说服他，启动了备用计划。此时此刻，连碇真嗣本潜在的内在动机被发掘了出来，他渴望得到的是父亲的认可，并想要证明自己的价值。这就出现了内在动机与内在动机的冲突，“证明价值”的代价是付出生命，与“追求幸福”是完全相反的。对于碇真嗣来说，两个相互冲突的内在动机平衡在一个中间状态，让他陷入了“两难抉择”，这时只有加入外在动机才会打破这种稳定的局面。

随后，身负重伤的绫波丽登场，真嗣不愿意看到绫波丽带伤替自己驾驶EVA，一方面是出于同情心，更重要的是他不想被绫波丽取代自身的存在价值。这一外部动机与“证明价值”的内在动机导向一致，打破了两种内在动机的平衡，最终让真嗣克服内心的纠结，并登上了初号机。

案例2：《进击的巨人》第三季调查兵团团长和阿尔敏同时身负重伤，而艾伦手里的巨人药剂可以救活其中一个。“救团长”与“救阿尔敏”，是两个相互冲突的外在动机。团长是整个调查兵团的象征和精神领袖，阿尔敏凭借过人的智谋屡次让调查兵团化险为夷，这种情况下艾伦选择救谁都是有充足的动机的，相互冲突的外在动机达成平衡，又形成了一个“两难抉择”。这时候需要内在动机去打破平衡，最终“友情”这一内在动机，让艾伦心中的天平向着阿尔敏倾斜了。

角色的行为是建立在内在动机与外在动机的共同作用上的，互相冲突的动机往往让主角陷入“两难抉择”。而通过角色的选择，我们也可以窥探到角色潜在的想法，这是深挖和解析角色内心世界的有效途径。

总结：

角色的“三观”没有明确的评价标准，但是“动机”却不一样。角色的动机是有规律可循、有可比性、有探究的价值的。

我们讨论角色三观的时候，参照物是现实中的自己、或是自己认可的主流观念，参照物是因人而异的，得出来的结论自然也会有争议。但角色动机都是来源于故事本身，是明确的、真实的、且不会被故事外的因素改变的，在此基础上展开的讨论与分析才能称得上是严谨和客观。所以，我们在思考角色行为合理性的时候，并对他们做出评价的时候，要从动机入手而不是用一句“三观不正”去概括。